Legami della Fed di San Francisco con SVB Il capo attira l’attenzione su una configurazione secolare

Il crollo della Silicon Valley Bank ha richiamato l’attenzione sul rapporto tra la Federal Reserve Bank di San Francisco, incaricata di vigilare sulla sicurezza e solidità dell’istituto di credito, e l’ex amministratore delegato della banca, Greg Becker, che per anni sedeva nel consiglio di amministrazione della Fed di San Francisco.

Il crollo della banca il 10 marzo ha suscitato critiche nei confronti della Fed, i cui supervisori bancari sono stati lenti nell’individuare e fermare i problemi prima che la Silicon Valley Bank subisse una corsa devastante che richiedeva una risposta radicale del governo.

Ora, il signor Becker potrebbe affrontare le domande del legislatore sul suo ruolo nel consiglio di amministrazione – e se ha creato un legame troppo stretto tra la banca e le sue autorità di regolamentazione – quando testimonierà martedì davanti al Comitato bancario del Senato sul crollo della Silicon Valley Bank.

La posizione del signor Becker nel consiglio della Fed di San Francisco gli avrebbe dato poco potere formale, secondo gli attuali ed ex dipendenti e funzionari della Fed. Le 12 banche di riserva della Fed – istituzioni semiprivate sparse per il paese – hanno ciascuna un consiglio di amministrazione di nove persone, tre delle quali provengono dal settore bancario. Quelle schede hanno non dire nella supervisione bancaria e servono principalmente come consulenti per la leadership della banca Fed.

Ma molti hanno riconosciuto che la configurazione ha creato l’apparenza di intimità tra SVB e la Fed. Alcuni esperti e politici esterni stanno iniziando a chiedersi se il modo in cui la Fed è stata organizzata per più di un secolo abbia senso oggi.

“Sono come un comitato consultivo glorificato”, ha detto Kaleb Nygaard, che ricerca banche centrali presso l’Università della Pennsylvania. “Provoca enormi mal di testa nei momenti migliori, aneurismi potenzialmente fatali nei momenti peggiori.”

I consigli di amministrazione della Fed risalgono al 1913.

Nei giorni successivi al crollo della Silicon Valley Bank, titoli sugli stretti legami del signor Becker con l’autorità di regolamentazione della sua banca abbondavano, con molti innalzamento domande su un possibile conflitto di interessi.

Sebbene i presidenti regionali della Fed e altri funzionari svolgano un ruolo limitato nella supervisione bancaria – che è per lo più di dominio di Washington – alcuni critici si sono chiesti se i supervisori della Fed di San Francisco non siano riusciti a sorvegliare efficacemente la Silicon Valley Bank in parte a causa degli stretti legami della banca di riserva con la banca amministratore delegato.

E alcuni hanno chiesto: perché le banche hanno dei rappresentanti nel consiglio della Fed?

La risposta è legata alla storia della Fed.

Quando il Congresso e la Casa Bianca crearono la Fed nel 1913, erano scettici sul dare potere unilaterale al governo o al settore privato sull’offerta di moneta della nazione. Quindi sono scesi a compromessi. Hanno creato un Fed Board pubblico a Washington, insieme a banche di riserva quasi private in tutto il paese.

Quelle banche di riserva, che finirono per essere 12 in totale, sarebbero state costituite come società private con banche come loro azionisti. E proprio come altre società private, sarebbero supervisionate da consigli di amministrazione, che includevano rappresentanti di banche. Ognuna delle banche di riserva della Fed ha nove membri del consiglio, o direttori. Tre di loro provengono da banche, mentre gli altri provengono da altre società finanziarie, imprese e gruppi sindacali e comunitari.

“La struttura è così com’è a causa del modo in cui la Fed è stata istituita nel 1913”, ha detto William Dudley, l’ex presidente della Federal Reserve Bank di New York, il quale ha affermato che i direttori servivano principalmente come una sorta di consulenza focus group su questioni bancarie e questioni operative, come la sicurezza informatica.

I consigli possono concedere vantaggi ai membri.

Diversi ex funzionari della Fed hanno affermato che i membri del consiglio di amministrazione delle banche hanno svolto una funzione preziosa, offrendo informazioni in tempo reale sul settore finanziario. E 10 dipendenti attuali ed ex della Fed intervistati per questo articolo concordano su un punto: questi consigli hanno relativamente poco potere ufficiale nell’era moderna.

Mentre votano per i cambiamenti su un tasso di interesse precedentemente importante presso la Fed, chiamato il tasso di sconto – quel ruolo è diventato molto meno critico nel tempo. I membri del consiglio scelgono i presidenti della Fed, anche se dalla legge Dodd Frank del 2010, i direttori legati alle banche non sono stati autorizzati a partecipare a quelle votazioni.

Ma la legge non è arrivata al punto di tagliare del tutto i rappresentanti delle banche dai consigli di amministrazione a causa di una spinta di lobbying per mantenerli intatti, ha detto Aaron Klein, che all’epoca era vice assistente segretario per la politica economica presso il Dipartimento del Tesoro e lavorava a stretto contatto sul passaggio della legge.

“La Fed non lo voleva, e nemmeno i banchieri”, ha detto Klein.

Dal punto di vista di una banca, gli incarichi di amministratore offrono prestigio: i membri del consiglio di amministrazione della Fed regionale si confrontano con altri leader di banche e comunità e con potenti banchieri centrali.

Potrebbero anche offrire un vantaggio informativo effettivo o percepito sull’economia e sulla politica monetaria. Sebbene il tasso di sconto non sia così importante oggi, i direttori di alcune banche regionali ricevono informazioni economiche mentre prendono le loro decisioni.

I voti di sconto del consiglio regionale sono stati spesso visti come una sorta di banderuola per il modo in cui la leadership di una banca regionale sta pensando alla politica, suggerendo che i direttori potrebbero sapere come voterà il loro presidente quando si tratta del tasso sui fondi federali, l’importante tasso di interesse che la Fed usa per guidare la velocità dell’economia.

Ciò è degno di nota in un’epoca in cui i trader di Wall Street si aggrappano a ogni parola dei funzionari della Fed quando si tratta di tassi di interesse.

“È una cosa molto imbarazzante”, ha detto Narayana Kocherlakota, ex presidente della Federal Reserve Bank di Minneapolis. “Non c’è alcun vantaggio nel farli votare sui tassi di sconto”.

Renée Adams, ex ricercatrice della Fed di New York che studia i consigli di amministrazione e ora è all’Università di Oxford, ha trovato che quando un dirigente di banca diventa direttore, il prezzo delle azioni della sua azienda sale alla notizia.

“Il mercato ritiene di avere qualche vantaggio”, ha detto.

E i membri del consiglio di amministrazione hanno un notevole tempo faccia a faccia con i presidenti della Fed, che si incontrano regolarmente con i loro direttori. Il signor Becker avrebbe visto Mary C. Daly, presidente della Federal Reserve Bank di San Francisco, alle riunioni che si tenevano all’incirca una volta al mese, il suo suggeriscono i calendari.

La “clemenza di vigilanza” è un rischio.

I direttori legati alle banche non hanno un ruolo diretto nella supervisione, né possono nominare funzionari o partecipare alle decisioni di bilancio relative alla supervisione bancaria, secondo la Fed.

Ma il signor Klein è scettico sul fatto che la posizione del signor Becker nel consiglio della Fed di San Francisco non avesse alcuna importanza nel caso della Silicon Valley Bank.

“Chi vuole essere la persona che solleva problemi sul CEO che è nel consiglio del tuo CEO?” ha detto, spiegando che anche se la struttura organizzativa avrebbe potuto tracciare linee chiare, quelle potrebbero non essere state applicate in modo pulito nel “mondo reale”.

La ricerca della signora Adams ha scoperto che le banche i cui dirigenti erano nei consigli di amministrazione hanno in effetti visto meno azioni di contrasto – schiaffi sul polso da parte dei supervisori della Fed – durante il mandato del direttore.

“Potrebbe esserci clemenza di vigilanza”, ha detto.

Cambiare il sistema potrebbe rivelarsi difficile.

Non è la prima volta che i consigli regionali della Fed sollevano questioni etiche. Negli anni che hanno preceduto la crisi finanziaria del 2008, Dick Fuld, all’epoca amministratore delegato di Lehman Brothers, e Steve Friedman, che era direttore di Goldman Sachs, hanno fatto entrambi parte del consiglio di amministrazione della Fed di New York.

Il signor Fuld si è dimesso poco prima del crollo di Lehman nel 2008. Il signor Friedman se n’è andato nel 2009, dopo che si è diffusa la notizia che aveva acquistato azioni Goldman Sachs durante la crisi, in un momento in cui il Tesoro e la Fed stavano elaborando piani per sostenere le grandi banche.

Data quella controversia, i politici a volte si sono concentrati sui consigli di amministrazione della Fed. Il Partito Democratico ha incluso un linguaggio nella sua piattaforma del 2016 per impedire ai dirigenti delle istituzioni finanziarie di prestare servizio nei consigli delle banche di riserva.

E la questione ha recentemente raccolto interesse bipartisan. Il disegno di legge in fase di sviluppo da parte dei membri del Comitato bancario del Senato limiterebbe gli incarichi di amministratore alle piccole banche, quelle con meno di $ 10 miliardi di attività, secondo una persona che ha familiarità con il materiale.

Il comitato ha un prevista un’audizione sulla responsabilità della Fed per il 17 maggio. I senatori Elizabeth Warren, democratica del Massachusetts, e Rick Scott, repubblicano della Florida, hanno in programma di introdurre la legislazione in anticipo, ha detto un portavoce della signora Warren.

“È pericoloso e non etico per i dirigenti delle banche più grandi servire nei consigli di amministrazione della Fed dove questi banchieri potrebbero assicurarsi un trattamento normativo preferenziale o sfruttare informazioni privilegiate”, ha affermato la signora Warren in una nota.

Ma – come ha illustrato la legislazione Dodd Frank – privare le banche del loro potere alla Fed è stato un lavoro pesante.

“Come obiettivo politico”, ha detto la signora Binder, la scienziata politica, “è un po’ tra le erbacce”.