In Fox-Dominion Trial, anche tutti gli occhi sono puntati sul giudice

Mentre Fox News si avvia al processo per difendersi da una causa da 1,6 miliardi di dollari, che potrebbe rivelarsi un indicatore critico della protezione della libertà di parola in un’epoca di disinformazione politicizzata, il giudice che presiede deve affrontare un test di alto profilo delle sue capacità nel mezzo di un media spettacolo.

Finora, affermano gli analisti legali, il giudice Eric M. Davis della Corte Superiore del Delaware è stato imparziale e ragionevole, anche se ha criticato gli avvocati di Fox per aver nascosto le prove e, a volte, ha espresso scetticismo sulla difesa della rete contro le accuse di aver consapevolmente trasmesso false affermazioni di frode elettorale nelle elezioni presidenziali del 2020.

Ogni decisione del giudice Davis è già stata esaminata per il suo potenziale impatto sull’esito del processo con giuria, che dovrebbe iniziare lunedì. È di gran lunga il caso di diffamazione più seguito da decenni che coinvolge un’organizzazione dei media e una misura importante di quanto sia grande lo scudo offerto dal Primo Emendamento.

Nella causa, Dominion Voting Systems, una società di tecnologia di voto, accusa Fox e alcuni dei suoi host e dirigenti di aver danneggiato la sua reputazione riportando affermazioni infondate secondo cui era coinvolta in frodi elettorali di massa. Fox ha risposto che stava riportando accuse degne di nota fatte dall’ex presidente Donald J. Trump e dai suoi sostenitori.

Nelle sentenze preliminari, il giudice Davis, 61 anni, ha dimostrato di essere “comprensivo, chiaro e diretto”, qualità importanti in un caso così importante, ha affermato Carl Tobias, professore di diritto all’Università di Richmond.

“Davis sembra astenersi dall’inserirsi nelle controversie, in modo che i casi riguardino i meriti e le parti in causa piuttosto che il giudice”, ha affermato Tobias. “Forse la cosa più importante, Davis mostra un temperamento giudiziario misurato, che è essenziale quando la posta in gioco è enorme e le emozioni sono alte”.

Giudice dal 2010, il giudice Davis ha trascorso l’ultimo decennio presso la Corte Superiore, supervisionando casi diversi come quello di un neurochirurgo che molestava i suoi pazienti, un caso irrisolto omicidio e un controversia sul fatto che gli assicuratori debbano pagare per la frode di un ex amministratore delegato dell’impero alimentare Dole. I casi attualmente sul suo registro includono richieste di risarcimento per lesioni personali e mediazione ipotecaria.

Il giudice Davis sta anche supervisionando una causa per diffamazione che ha una forte somiglianza con il processo Fox-Dominion. Smartmatic, un’altra società di tecnologia di voto, ha citato in giudizio Newsmax, un altro canale via cavo di destra, per accuse simili di accuse non provate di brogli elettorali. Quel caso non è così avanti come la causa Fox-Dominion.

La selezione della giuria nel caso Fox-Dominion è iniziata giovedì. Le dichiarazioni di apertura sono attese lunedì e il processo dovrebbe continuare fino alla fine di maggio.

Una serie di recenti sentenze preliminari ha fornito maggiore chiarezza su come opera il giudice Davis e mostra che ha preso provvedimenti per rassicurare entrambe le parti che non aveva predeterminato i risultati.

In un’udienza del 22 marzo, quando il giudice Davis ha elogiato la professionalità degli avvocati sia per Fox che per Dominion, ha avvertito che un processo sarebbe stato “una situazione di ricerca della verità e non un gioco di gotcha e non un gioco di giocare con me. “

Ma ha anche preso alcune decisioni importanti che hanno plasmato i parametri del caso. In una battuta d’arresto per Fox alla fine di marzo, il giudice Davis ha respinto l’argomento della rete di notizie secondo cui il Primo Emendamento la proteggeva sulla base del fatto che riportava accuratamente le accuse di frode elettorale e che l’approvazione dei suoi ospiti delle false affermazioni era coperta come “opinione. “

“Le prove sviluppate in questo procedimento civile dimostrano che è CRYSTAL chiaro che nessuna delle dichiarazioni relative a Dominion sulle elezioni del 2020 è vera”, il giudice Davis ha scritto in una decisione di 130 pagine.

È stata una vittoria parziale per Dominion, che deve ancora convincere la giuria che Fox ha agito con “effettiva malizia”, ​​uno standard legale per la diffamazione che richiede la prova che l’imputato abbia consapevolmente diffuso bugie o sia stato così sconsiderato da equivalere a un disprezzo di abbondanti prove che le affermazioni non erano vere.

Martedì, il giudice Davis ha inferto un duro colpo a Dominion, stabilendo che i suoi avvocati non potevano fare riferimento all’insurrezione del 6 gennaio 2021 al Campidoglio perché potrebbe pregiudicare la giuria. In quell’udienza, ha anche limitato quanto il team legale di Dominion poteva dire ai giurati sulle minacce di morte che i dipendenti dell’azienda avevano ricevuto, dicendo che non si doveva fare menzione del contenuto specifico delle minacce.

Mercoledì, il giudice ha disprezzato gli avvocati di Fox per le prove nel caso – comprese le registrazioni delle conversazioni tra i conduttori della rete e le persone che affermavano di essere a conoscenza della presunta frode – che stanno venendo alla luce solo ora. Ha indicato che probabilmente avrebbe nominato un maestro speciale per indagare se stavano deliberatamente nascondendo prove rilevanti e ha stabilito che Dominion sarebbe stato in grado di ripetere le deposizioni di eventuali testimoni a spese di Fox.

“Il giudice Davis ha convissuto e ha lavorato duramente per portare a un’equa risoluzione quello che potrebbe essere il caso di diffamazione più significativo dai tempi del NYT contro Sullivan”, ha affermato Tobias, riferendosi alla decisione della Corte Suprema del 1964 che stabiliva la necessità di un querelante per dimostrare che informazioni false sono state pubblicate con “effettiva malizia”.

Le decisioni del giudice, anche piccole, hanno ricevuto molta attenzione da parte dei media. Ma questo sicuramente impallidirà rispetto al controllo che verrà, mentre i notiziari di tutto il mondo si riverseranno nel modesto tribunale di Wilmington, Del., per il processo, che sarà probabilmente punteggiato dalle apparizioni di conduttori e leader della Fox, tra cui Tucker Carlson, Maria Bartiromo, Mr. Murdoch, suo figlio Lachlan e Suzanne Scott, l’amministratore delegato di Fox News.

Esistono già dei limiti su come il procedimento può essere coperto, il che può aiutare a smorzare in qualche modo lo spettacolo: non è consentito trasmettere video o audio dall’aula e ai giornalisti in aula non sarà consentito utilizzare Internet.

Il giudice Davis ha rifiutato di commentare questo articolo, così come i rappresentanti di Dominion e Fox.

Laureato all’Università della Virginia, il giudice Davis ha frequentato la Emory University School of Law, laureandosi nel 1992. Dopo un periodo presso lo studio legale Miles & Stockbridge di Baltimora, è diventato socio dell’ufficio di Wilmington della multinazionale Skadden, Arps , Slate, Meagher & Flom, dove ha lavorato come contenzioso commerciale specializzato in ristrutturazioni aziendali.

Jack Markell, all’epoca governatore democratico del Delaware, ha nominato il giudice Davis nel 2010 alla Court of Common Pleas, che sovrintende alle questioni penali quotidiane, come reati minori e reati automobilistici e cause civili senza giuria.

Nel novembre 2012, il governatore Markell ha nominato il giudice Davis per far parte della Corte Superiore, che ha giurisdizione sulla maggior parte dei casi penali e civili nel Delaware e non ha limiti monetari su ciò che può concedere a titolo di risarcimento danni.

Il giudice Davis ha detto in a comunicato stampa annunciando la sua nomina di aver lavorato per accelerare i processi civili presso il Common Pleas Court con la creazione di un registro accelerato “in modo da poter risolvere queste controversie in modo più rapido ed efficiente”.

“Non vedo l’ora di contribuire allo stesso modo alla Corte Suprema se sarò confermato”, ha detto.