Come le linee dure nei colloqui sull’accordo Fox-Dominion si sono improvvisamente ammorbidite

Martedì mattina, mentre il team legale di Dominion Voting Systems camminava dal loro hotel al tribunale dove stavano per terminare la selezione della giuria, un avvocato si è rivolto a un altro e ha chiesto a bassa voce di un possibile accordo. “Sta succedendo qualcosa?”

“No, non proprio”, rispose l’altro. Hanno caricato il loro mazzo di diapositive nel sistema audiovisivo dell’aula e si sono preparati per le dichiarazioni di apertura.

Un accordo dell’undicesima ora nella loro causa per diffamazione da un miliardo di dollari contro Fox News sembrava morto, con i colloqui tra le due parti che non erano andati da nessuna parte.

Una delle più grandi richieste di Dominion è stata una mancata partenza per Fox: le scuse pubbliche della rete per il suo ruolo nell’implicare Dominion in uno schema fittizio guidato da algoritmi per rubare le elezioni del 2020 a Donald J. Trump. L’insistenza di Fox sul non ammettere alcun illecito è stato un fallimento per Dominion. Le due società, i cui avvocati si erano scambiati importi in dollari durante il fine settimana, erano anche distanti sul numero di transazione.

Ma in una sala conferenze in fondo al corridoio dell’aula del tribunale del giudice Eric M. Davis nel centro di Wilmington, Del., i rappresentanti di entrambe le parti non si arrendevano. Nella stanza c’erano l’amministratore delegato di Dominion, John Poulos, e uno dei suoi principali investitori, il co-fondatore di Staple Street Capital Hootan Yaghoobzadeh.

A rappresentare la Fox, in una telefonata da Los Angeles, c’era il suo chief legal officer, Viet Dinh, uno stretto luogotenente di Rupert e Lachlan Murdoch. A chiamare era anche un mediatore esperto che entrambe le parti avevano portato solo 24 ore prima: un veterano dei negoziati in tempo di guerra nei Balcani negli anni ’90 che era in crociera sul Danubio con sua moglie.

Poi, proprio mentre il giudice stava imprecando nella giuria, le linee dure hanno iniziato ad ammorbidirsi. E poco prima delle 16:00, ha annunciato che le due parti avevano raggiunto un accordo: un accordo di 787,5 milioni di dollari, ritenuto il più grande in un caso di diffamazione.

Questo resoconto di come i colloqui si sono svolti, scongiurando quello che sarebbe stato il caso di diffamazione più significativo ad essere processato in una generazione, si basa su interviste con 10 persone strettamente coinvolte o informate sui negoziati, la maggior parte delle quali ha parlato in forma anonima per rivelare i dettagli dei colloqui riservati.

Il mediatore, Jerry Roscoe, che non ha voluto condividere i dettagli dell’accordo, ha dichiarato in un’intervista che aveva due cose fondamentali che funzionavano per lui: l’inizio incombente delle dichiarazioni di apertura e la finalizzazione della selezione della giuria. “La presenza della giuria cambia tutto”, ha detto. “È un catalizzatore per il processo decisionale.”

Il signor Roscoe è arrivato con una serie rivoluzionaria di punti di accordo su cui le due parti potrebbero almeno lavorare, dando ai colloqui una nuova intensità, secondo diverse persone informate sulle discussioni. Conosceva i migliori avvocati di entrambe le società, avendo recentemente mediato un altro caso in cui anche i loro studi si erano schierati su fronti opposti.

Il giudice, che in privato aveva esortato le parti a trovare un modo per un accordo, ha trovato il tempo dove poteva. Prima che iniziassero le discussioni di apertura, ha congedato la giuria per il pranzo quando i contorni di un vero affare hanno iniziato a farsi vedere. È diventato visibilmente impaziente quando i giurati hanno finito un piatto di piadine e insalate dal vicino Cavanaugh’s – solo per sedersi per ore in attesa dell’inizio del processo.

Durante il fine settimana, Lachlan Murdoch, intenzionato a trovare un modo per un accordo, aveva dato alla sua squadra il via libera per aumentare l’importo in dollari che la società avrebbe pagato. E, durante i colloqui, con l’aumentare dell’offerta della Fox, Dominion ha ammorbidito i suoi profitti sull’ammissione di illeciti. Il compromesso: un riconoscimento da parte della Fox che comprendeva le sentenze preliminari del giudice Davis contro la rete, incluso il fatto che le cospirazioni diffamatorie del Dominio che Fox aveva trasmesso erano oggettivamente false.

La risultante dichiarazione della Fox, un prodotto di un’attenta consulenza legale, è andata solo così lontano, dicendo: “Riconosciamo le sentenze della Corte che ritengono false alcune affermazioni su Dominion”, non soddisfacendo ciò che volevano molti dei critici della rete. Ma ha anche dato agli avvocati di Dominion la libertà di annunciare immediatamente l’importo strabiliante che hanno vinto, $ 787,5 milioni, un messaggio in sé, l’avvocato di Dominion Stephen Shackelford ha detto ai giornalisti fuori dal tribunale subito dopo la brusca fine del processo: “Il denaro è responsabilità”.

Il fatto che un accordo si sia concluso è stato straordinario e inaspettato. Nessuna delle due parti aveva compiuto seri sforzi per risolvere in via extragiudiziale da quando Dominion ha intentato la causa più di due anni fa. A Dominion e ai suoi avvocati è piaciuta la forza del suo caso, rafforzato da e-mail, messaggi e deposizioni che rivelavano quanti all’interno della Fox si erano preoccupati che la loro promozione delle teorie del complotto sulle macchine di Dominion fosse sbagliata.

E il signor Dinh, che guidava la strategia legale della Fox, aveva avvisato i Murdoch che il caso era vincibile – continuando a insistere che la Fox avrebbe potuto prevalere in appello, anche se le decisioni preliminari del giudice contro Fox News e la sua casa madre indicavano una situazione più difficile del previsto strada per loro nel Delaware. Il signor Dinh ha detto ai colleghi che pensava che la Corte Suprema potesse persino trovare attraente il caso e accoglierlo sulla base del Primo Emendamento.

Ma mentre il caso si trascinava tra le udienze di Zoom e le discussioni in aula, la strategia legale di Fox ha vacillato ancora e ancora, inciampata da una serie di errori di calcolo, brutte interruzioni e mancate opportunità di accordo.

La scorsa estate, Fox ha sostituito il suo team legale dopo che il tribunale ha consentito a Dominion di accedere ai messaggi dai telefoni personali e dagli account di posta elettronica dei dipendenti Fox, inclusi entrambi i Murdoch. Ha coinvolto Dan K. Webb di Winston & Strawn, un esperto avvocato ed ex procuratore federale che ha negoziato l’accordo per diffamazione da 177 milioni di dollari che ABC News ha stipulato con un produttore di carne bovina associato a “pink slime”, un riempitivo a basso costo.

Parte del motivo per cui Fox e il suo nuovo team legale sono rimasti convinti che il caso fosse vincibile era che i querelanti in cause per diffamazione devono soddisfare un onere della prova eccezionalmente elevato. La Corte Suprema ha concesso alle organizzazioni dei media una notevole libertà di pubblicare anche informazioni false, purché non siano state fatte intenzionalmente o in modo sconsiderato.

Ma Fox ha continuato a perdere decisioni con il giudice, inclusa la sua sentenza secondo cui Dominion poteva anche citare in giudizio la più grande Fox Corporation oltre a Fox News, aprendo i Murdoch a una maggiore esposizione legale e finanziaria.

Il tribunale si è ripetutamente schierato con Dominion nel processo di scoperta, dando agli avvocati della società elettorale ampio accesso alle comunicazioni private dei dipendenti Fox. Fox aveva fatto un’offerta di transazione l’anno scorso, ma le sue offerte erano ben al di sotto di qualsiasi cosa Dominion avrebbe preso in considerazione, ha detto una persona che ha familiarità con quelle discussioni. Poiché la sentenza continuava a favore di Dominion, i suoi avvocati sono rimasti sorpresi dal fatto che Fox non stesse facendo uno sforzo maggiore per concludere un accordo.

Nei mesi che seguirono, gli scambi privati ​​tra conduttori, produttori e alti dirigenti della Fox furono messi a nudo per essere visti dal paese, mostrando alcuni di loro che criticavano e sminuivano il signor Trump, deridevano i suoi consulenti legali come pazzi drogati e ubriachi, e esprimendo serie preoccupazioni per le teorie del complotto che i loro colleghi stavano permettendo in onda.

Le rivelazioni hanno scosso l’azienda, compresi i Murdoch, i massimi dirigenti della rete e le star della rete, poiché tanto materiale interno imbarazzante è venuto allo scoperto.

In un lotto c’erano frammenti della deposizione dello stesso signor Murdoch, in cui aveva riconosciuto che alcuni dei suoi ospiti sembravano aver approvato false teorie del complotto elettorale. Il signor Murdoch sembrava avere un’opinione diversa dal signor Dinh su come era andata la sua deposizione. E dopo che il signor Dinh ha detto che l’avvocato del Dominio che ha condotto l’interrogatorio, Justin Nelson, “non ha messo un dito contro di te”, il signor Murdoch ha indicato il signor Nelson e ha detto: “Penso che sarebbe fortemente in disaccordo con questo. “

Sul fronte legale, Fox stava pianificando di difendersi con una teoria nota come “privilegio di segnalazione neutrale”, che indennizza le testate giornalistiche quando pubblicizzano accuse “notevoli” su personaggi pubblici, anche quando si tratta di false accuse.

Ma i tribunali non hanno riconosciuto universalmente tale privilegio. Il giudice Davis ha stabilito che Fox non poteva usarlo come parte della difesa. Ciò ha sventrato una componente fondamentale della strategia di Fox.

Chris Mattei, un avvocato che ha rappresentato le famiglie Sandy Hook nel loro caso per diffamazione contro il fondatore di Infowars, Alex Jones, ha dichiarato in un’intervista che un processo sarebbe stato “un bagno di sangue per Fox”.

Peggio ancora, questo mese, il giudice ha deciso che avrebbe permesso a Dominion di emettere un mandato di comparizione che costringesse il signor Murdoch a prendere posizione, presentando la prospettiva di un’ora di grigliate sull’anziano magnate dei media – ha 92 anni – da parte dell’ostinato team di contenzioso di Dominion, guidato dalla ditta Susman Godfrey.

Ma non è stata nemmeno una vittoria sicura per Dominion. La natura imprevedibile delle giurie – in questo caso, 12 persone e sei sostituti si sono seduti e hanno detto di prepararsi per un processo di sei settimane – era un’incertezza incombente per la società di tecnologia di voto. Un giurato è stato sostituito dopo aver prestato giuramento perché si è rotto in tribunale, insistendo sul fatto che non poteva andare fino in fondo. Un altro potrebbe essere visto dormire durante il procedimento martedì.

Gli avvocati di Dominion erano pronti a cogliere questa possibilità fino alla fine, preparandosi ad andare avanti con il processo anche una volta terminata la pausa pranzo di 90 minuti. Due dei suoi avvocati, il signor Nelson e il signor Shackelford, sedevano al tavolo del querelante concentrati sulla loro preparazione per l’apertura mentre un terzo, Davida Brook, faceva la spola avanti e indietro tra l’aula del tribunale e la sala conferenze lungo il corridoio dove si discute la transazione stavano avvenendo.

Una presentazione di circa 60 diapositive era stata caricata nel sistema audiovisivo dell’aula, alcune contenenti nuove schiaccianti rivelazioni dalle comunicazioni private all’interno della Fox. Il signor Shackelford, che avrebbe pronunciato l’argomentazione iniziale di Dominion, teneva il microfono appuntato al bavero della giacca. I membri della sua famiglia stavano guardando dal pubblico.

Così era il testimone che Dominion intendeva chiamare per primo, Tony Fratto, un ex funzionario dell’amministrazione Bush che avrebbe accompagnato la giuria attraverso una cronologia dei momenti chiave nella copertura di Fox delle conseguenze delle elezioni del 2020. Il signor Fratto era il rappresentante di Dominion che ha ripetutamente implorato gli host e i dirigenti della Fox di correggere la loro copertura, senza alcun risultato.

Il team legale stava ancora apportando gli ultimi ritocchi a una settimana di apertura che avevano accuratamente coreografato. Rupert Murdoch sarebbe stato il secondo testimone, mercoledì, seguito da Tucker Carlson, probabilmente giovedì. La signora Brook ha pianificato di interrogarlo in modo aggressivo sui suoi messaggi di testo volgari e misogini su Sidney Powell, che era andato su Fox per raccontare storie folli e non plausibili su una cospirazione per frode elettorale.

Il signor Nelson, che stava ancora lavorando alle domande che avrebbe posto al signor Murdoch mercoledì, non aveva preparato alcuna dichiarazione nel caso in cui il caso si risolvesse. Ma quando lui e gli altri avvocati hanno appreso che un accordo stava per concludersi nel primo pomeriggio di martedì, ha iniziato a prendere appunti su un piccolo pezzo di carta bianca.

“La verità conta”, ha scritto. “Le bugie hanno delle conseguenze”.